題目

香根餐飲有限公司有股東甲、乙、丙三人,分別持股51%、14qo與35%。經營數年后,公司又開設一家分店,由丙任其負責人。后因公司業(yè)績不佳,甲召集股東會,決議將公司的分店轉讓。對該決議,丙不同意。根據公司法律制度的規(guī)定,下列說法正確的是()。

  • A

    丙可以該決議程序違法為由,主張撤銷

  • B

    丙可以該決議損害其利益為由,提起解散公司之訴

  • C

    丙可以要求公司按照合理的價格收購其股權

  • D

    公司可以丙不履行股東義務為由,以股東會決議解除其股東資格

掃碼查看暗號,即可獲得解鎖答案!

點擊獲取答案

(1)選項A:轉讓分店并非法定股東會特殊決議事項,決議經甲、乙同意通過,無任何跡象表明該決議程序違法;(2)選項B:個別股東利益受損并非解散公司訴訟之訴由;(3)選項C:在有限責任公司中,對股東會通過的公司臺并、分立、轉讓主要財產決議投反對票的股東,有權請求公司按照合理的價格收購其股權。

多做幾道

根據刑事法律制度的規(guī)定,要求發(fā)票數量必須連到25份以上才能追究刑事責任的發(fā)票犯罪是()。(2011年)

  • A

    非法出售用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票

  • B

    非法出售增值稅專用發(fā)票

  • C

    非法出售發(fā)票

  • D

    虛開增值稅專用發(fā)票

某稅務所專管員魏某任職期間,違反稅務機關“驗舊購新”等增值稅專用發(fā)票發(fā)售、審查制度,為照顧其好友鄭某開辦的某商貿公司,違規(guī)審批、發(fā)售增值稅專用發(fā)票共計690份;鄭某將其中419份增值稅專用發(fā)票用于虛開騙取國家稅款,造成國家稅款直接損失高達人民幣5923966. 93元,魏某對鄭某的虛開行為并不知情。根據刑事法律制度的規(guī)定,下列說法正確的是()。

  • A

    魏某的行為構成玩忽職守罪

  • B

    魏某的行為構成濫用職權罪

  • C

    魏某的行為構成徇私舞弊發(fā)售發(fā)票罪

  • D

    魏某的行為構成虛開增值稅專用發(fā)票罪共犯

根據刑事法律制度的規(guī)定,有關危害稅收征管罪和瀆職罪的主觀方面,下列表述正確的是(  )。

  • A

    危害稅收征管罪的主觀方面只能是故意

  • B

    危害稅收征管罪的主觀方面只能是過失

  • C

    瀆職罪的主觀方面只能是故意

  • D

    瀆職罪的豐觀方面只能是過失

小王是某稅務機關工作人員,因業(yè)務素質不足.導致少征稅款10萬元。根據刑事法律制度的規(guī)定,小王的行為()。

  • A

    不構成犯罪

  • B

    構成玩忽職守罪

  • C

    構成徇私舞弊不征、少征稅款罪

  • D

    構成濫用職權罪

根據刑事法律制度的規(guī)定,下列有關逃稅罪構成要件的表述中,正確的是()。( 2011年)

  • A

    犯罪主體必須是納稅人或者扣繳義務人

  • B

    客觀方面必須是納稅人因逃避繳納稅款被稅務機關處罰3次以上又遵避繳納稅款

  • C

    納稅人逃避繳納稅款數額必須達到10萬元以上

  • D

    行為人主觀方面存在故意或者重大過失

最新試題

該科目易錯題

該題目相似題